Houm credit ru, как рассчитать по займу,срочный заем быстро.
27 Окт. 2012 г.

Договор займа налог на прибыль

Основная цель налогового планирования в компании максимальное уменьшение налоговых обязательств законными методами. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такие же вещи (ст. Может показаться, что использовать договор беспроцентного займа удобнее, так как у кредитора в этом случае не будет доходов, а у должника - расходов.
Таким образом, совокупная налоговая нагрузка компаний холдинга в результате применения схемы не увеличилась. В схеме можно предусмотреть и процентный вексель (как и при договоре займа проценты не должны превышать уровня 23,1%). Таким образом, общие платежи по налогу на прибыль по всем компаниям холдинга равны нулю (-2071 руб.
Использование товарно-вексельной схемы позволяет не платить дополнительные налоги вообще и осуществлять самофинансирование в рамках группы компаний. С процентов, перечисляемых по займу, полученному от иностранной фирмы, которая не имеет постоянного представительства в России, российская фирма должна удержать и уплатить налог по ставке 20% (ст. Некоторыми соглашениями об избежании двойного налогообложения предусмотрено, что налог с процентного дохода уплачивается в государстве получателя процентов. Возможна ситуация, когда фирма зарегистрирована в стране, с которой подписано международное соглашение, но которая является офшорной, то есть не ведет деятельность в своей юрисдикции, не имеет налогового номера и т.
Схема позволяет экономить на налоговых платежах, причем затраты на ее сопровождение невелики (и могут быть даже ниже, чем в рассмотренном примере). В данной статье автор совершенно справедливо обратил внимание на то, что выдача беспроцентного займа признается безвозмездно оказываемой услугой. Кроме того, при операциях по купле-продаже векселей налоговые органы вправе применить вместо фактической цены реализации векселя расчетную цену (п. Налоговое планирование не следует путать с уклонением от уплаты налогов, при котором нарушается законодательство.
Поэтому общие налоговые платежи двух фирм составят в отличие от заключения договора процентного займа 50 400 руб.
К недостаткам же относятся, прежде всего, дополнительные выплаты по НДС, которые могут возникнуть у инвестора при заключении договора займа напрямую между ним и фирмой, нуждающейся в финансировании.
В таком случае налоговые последствия по налогу на прибыль по всем фирмам в сумме также будут равны нулю. Как правило, проценты по кредитам и займам, полученные от иностранных источников, намного ниже рыночных российских ставок. Поэтому, если такое соглашение есть, российской фирме, как правило, не придется удерживать налог с процентов, перечисляемых иностранной фирме. Проценты по таким кредитным договорам обычно составляют сумму процентов по депозиту и комиссии банка. У этих компаний должна быть возможность быстро и мобильно переводить друг другу средства без налоговых последствий. Согласно первому способу предельная сумма процентов может не более чем на 20% отклоняться от среднего уровня процентов по займам, полученным налогоплательщиком на сопоставимых условиях в том же квартале1. Налоговики считают, что предоставление беспроцентного займа является своего рода безвозмездно оказываемой услугой3.
На практике это означает, что на сумму займа не будут приобретены материалы для производства или товары для перепродажи. Однако следует учитывать, что списание процентов по таким договорам на уменьшение налогооблагаемой прибыли в полном объеме возможно только в том случае, если их ставка не превышает 15% (п. Если с государством, резидентом которого является иностранная компания, заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения, устанавливающее пониженные ставки или освобождающее процентные доходы от налогообложения, следует руководствоваться международным соглашением6. При этом от иностранной компании следует получить подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым заключен международный договор, заверенное компетентным органом этого государства.
Однако при этом остаются нерешенными проблемы, связанные с обязанностью удерживать налог на доходы с иностранных организаций. Затем иностранный банк передает российскому банку в залог права на распоряжение средствами, находящимися на этом депозите (2), что является обеспечением кредитного договора в валюте, заключенного между российским банком и российской компанией (3).


США х 15%) списываются на уменьшение налогооблагаемой прибыли, и сумма налога на прибыль уменьшается на 36 000 долл. В соответствии со вторым способом для рублевых займов предельная величина процентов определяется исходя из ставки рефинансирования, увеличенной в 1,1 раза, то есть из 23,1%2. Соответственно заемщик должен увеличить налогооблагаемую прибыль на сумму сэкономленных процентов - стоимость этой услуги. Следовательно, в этом месяце налоговый вычет по НДС будет меньше, а сумма НДС, которую нужно перечислить в бюджет, - больше. Если она зарегистрирована в офшорной зоне, то ставка налога на прибыль может быть невысокой.
Например, при беспроцентном займе действительно существует вероятность того, что налоговая инспекция может признать доходом заемщика сумму сэкономленных процентов. Например, для кипрских компаний она составляет 4,25%, соответственно, налог на прибыль будет равен 5950 долл.
Этого можно избежать, предусмотрев в договоре займа выплату процентов по приемлемой ставке (около 4-5%).
Таким образом, если вексель продается без прибыли по цене покупки, то существует риск того, что продажная цена будет пересчитана. В статье приводятся схемы, позволяющие фирме инвестировать деньги на развитие юридически не зависимой от нее компании без дополнительных налоговых последствий.
Понятно, что кредитор не вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму неполученных расходов. Если в отчетном периоде российская организация получала на сопоставимых условиях и другие займы в той же валюте, то тогда предельную сумму процентов для целей налогообложения разрешается определять исходя из среднего уровня процентов (с отклонением не более 20%). Поэтому договор беспроцентного займа по сравнению с договором процентного займа заключать менее выгодно. Тем не менее, заем, сам по себе, хоть и имеет несложную договорную конструкцию, довольно четкие налоговые нормы, сталкивается на практике со множеством проблем.
По результатам проверки было принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме более 1 000 000 рублей. Указанным решением обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме около 6 000 000 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 000 000 рублей.
В частности УФНС указывало, что в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса. Налоговые органы также указывали на отсутствие в договорах условия о процентах за предоставляемый заем. При данных обстоятельствах, по мнению налоговиков, передаваемый заем должен иметь процент по ставке рефинансирования. Здесь УФНС ссылалось на статью 809 Гражданского кодекса, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В связи с этим на полученные в 2003 году денежные средства налоговиками начислены проценты на сумму полученного дохода за предоставление займа, в размере ставки рефинансирования Центрального Банка. Еще одним основанием для дополнительного начисления обществу налога на прибыль, пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового управления о том, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса неправомерно отнесены на уменьшение налогооблагаемой базы расходы в сумме более 10 млн. Комментарии и рекомендации Когда речь заходит о займе, приходится сталкиваться со многими противоречиями теории права о займе и практикой его применения.
И это даже не проблема налогового права – это проблема в первую очередь гражданского права. Элементарный пример с заключением договора, в котором контрагенты пишут об обязанностях займодавца передать в определенный срок сумму займа, забывая при этом, что в данном случае речь идет о реальном договоре, который не предусматривает каких-либо обязательств займодавца по передаче суммы – это лишь его желание, подобно дарителю в договоре дарения.
При этом на практике мы видим, что не каждый контрагент готов подписать договор с таким (законным) условием, будучи не уверенным, получит ли он данный заем или нет.
Однако главный вопрос теории и практики гражданского права остается следующим: могут ли существовать между двумя юридическими лицами беспроцентные договоры займа. Думается, все-таки, что заключать договоры беспроцентного займа между организациями можно, так как часть 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса предусматривает, что при наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства, договор не признается дарением.
Однако стоит помнить, что главным условием существования и основной целью деятельности любой коммерческой организации является извлечение прибыли, эта норма содержится в пункте 1 статьи 50 Гражданского кодекса.


Поэтому, если коммерческая организация занимается исключительно предоставлением беспроцентных займов, то налоговый орган вполне справедливо может поставить вопрос о цели существования такой компании. Ещё одним аргументом в пользу беспроцентного займа служит тот факт, что в главе 42 ГК РФ не содержится ограничений на предоставление беспроцентного займа между юридическими лицами - коммерческими организациями. В налоговом законодательстве акцент уже смещен не на само понятие займа и не на саму возможность осуществления сделок по предоставлению беспроцентного займа, сколько на порядок исчисления и уплаты того или иного налога налогоплательщиком. В рассматриваемом деле, суд занимает позицию налогоплательщика и оперирует нормами пункта 2 статьи 248 и пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса.
Суд сделал вывод, что у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу. Тем не менее, на наш взгляд, логика суда не совсем правильна и это показала данная схема, когда возможность не платить налог и заключать беспроцентные займы приводит к оптимизации, не в самом лучшем понимании этого слова. Да и логика законодателя не совсем понятна, который ничего четкого по безвозмездному займу в целях главы 25 Налогового кодекса не сказал.
В обоснование своей позиции Министерство финансов в том числе указывает, что доходом от безвозмездного пользования денежными средствами или иной вещью по договору займа в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса могла бы быть признана экономическая выгода, учитываемая для целей главы 25 Кодекса в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с данной главой.
Однако главой 25 Налогового кодекса экономическая выгода от экономии на процентах при безвозмездном получении суммы займа не предусмотрена в составе внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли.
Не установлен порядок определения дохода в виде экономической выгоды и ее оценки с учетом цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса. В качестве справедливой рекомендации законодателя Минфин полагает, что для обеспечения определенности применения статьи 40 Кодекса в отношении договоров займа и кредита требуется дополнительное законодательное регулирование. Более того, в письме был сделан поразительный вывод, который поставил налоговые органы в тупик. Так, до внесения необходимых изменений в Налоговый кодекс, обеспечивающих определенность в отношении налогообложения налогом на прибыль организаций доходов, полученных по договорам займа и кредита, у налоговых органов отсутствуют правовые основания для применения ими положений статьи 40 Кодекса об оценке доходов исходя из рыночных цен, при изучении правильности цен по указанным сделкам. Потому что, во-первых, это не самый лучший способ пополнять арбитражную практику подобного рода разъяснениями, на которые могут ссылаться при любом подходящем случае, а во-вторых, суду следовало бы указать, что в рамках как раз этой нормы любой займодавец может выставить проценты за пользование денежными средствами, спустя определённое время. Оборудование было оплачено заемными денежными средствами, полученными по договору займа от оффшорной компании, находящейся на Британских Виргинских островах. Стоимость активов предприятия, по расчетам налогового органа, на момент заключения займа была ниже суммы займа на 357 процентов. За весь проверяемый период налогоплательщиком декларации по НДС представлялись с заявленными суммами к возмещению из бюджета. Кроме того, судом установлено, что оплата оборудования, расходных материалов и шеф-монтажных работ по вышеуказанным договорам была произведена заявителем за счет денежных средств, полученных от фирмы - резидента Британских Виргинских островов, на общую сумму около 24 млн.
Данная сумма займа поступила на расчетный счет заявителя, что также подтверждалось материалами дела. Денежные средства на погашение займа были получены Обществом по договору займа, заключенному в начале 2006 г. При сложившихся обстоятельствах, суды всех инстанций по данному делу также не нашли оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
Впрочем, указанные схемы не единственные, которые использовались в ушедшем 2007 году и не единственные, оказавшиеся известными налоговым органам. Довольно часто налоговым инспекторам трудно увидеть всю схему использования и направления заемных средств. Сейчас, пожалуй, только одно отвращает контрагентов от использования беспроцентных займов получаемых от оффшорных компаний. Иных оснований для устрашения налогоплательщиков использующих заемные средства, законодательство еще не придумало.


Рубрики

Избранное
Моментальные кредиты
Лучшие статьи
Кредиты онлайн
Что нужно знать
Советы заемщикам
Выгодные банки
Полезное

Избранное

Частный займ без предоплаты срочно
Домашний займ
Западные кредиты
Www on line credit com
Http credit ru request
Правильная мысль

Никогда, никогда, не позволяйте никому говорить вам, чего вы можете и не можете. Докажите, что циники ошибаются. Это их проблема, что у них нет воображения. Единственный предел — это небо. Ваше небо. Ваш предел. (Том Хиддлстон)
Я читаю блоги

Официальный блог Яндекса
Официальный блог Google Россия
Тэги

Частный займ денег Кредит онлайн восточный Моментальные кредиты онлайн Кредит тест Mastercard credit Займы в ростове Беспроцентный займ физ лицу Волга кредит банк официальный сайт Debit credit Круглосуточный займ на карту Неплательщики кредитов